一座核电站，一年能够出产几百亿度低碳电力，发电过程中险些不直接排放二氧化碳。

但在中国现行的绿色电力体下凤，它一向有一个略显狼狈的身份：

它很低碳，却拿不到“绿证”。

原因也很单一。

核电不是可再生能源。

可最近，这条一连多年的天堑起头松动了。

国度能源局颁布的《能源领域节能降碳行动打算（2026—2028年）》里，出现了一句极度值得关注的话：

“推动核电纳入绿电绿证系统。”

看上去只有短短十几个字，背后却可能牵动整个中国绿色电力市场。

由于它提出了一个从前一向被绕开的问题：

我们口中的“绿电”，到底指的是“可再生能源电力”，还是所有真正低碳的电？

这两个概想，看起来差不多，其实差得很远。

核电，终于要拿“绿证”了？

先说明显一点。

截至目前，核电还没有正式起头拿我国现行意思上的绿证。

国度能源局2025年底印发、2026年进一步执行的《可再生能源绿色电力证书治理执行细则（试行）》依然划定，绿证对应的是我国境内可再生能源发电项目产生的电量。依照现行规定，风电、光伏、水电、生物质、地热等能够进入绿证系统，核电并不在其中。

并且，若是把这句话前后连起来看，就会发现事件并不只是“给核电发一张证”。

统一段政策里还提出，要成立可再生能源消费最低比沉指标造度，持续扩大绿证市场，颁布绿证价值指数，造订绿证核算、认证和标识尺度，加快绿证尺度与国际对接，并推动绿证纳入碳排放核算系统。

换句话说：

核电进入绿证系统，很可能只是中国沉新设计绿色电力环境属性系统的一部门。

现实上，核电行业已经推动这件事好几年了。

2024年全国两会期间，中广核董事长杨长利结合13名全国政协委员提交提案，提出应尽早将核电纳入绿色电力证书系统，实现绿证对非化石能源电力的全覆盖。

到了2026年，这个正本更多来自行业的诉求，终于被正式写进国度能源主管部门的行动打算。

问题随之而来：

核电凭什么拿绿证？

核电到底“绿不绿”？

若是依照我们平时的直觉判断，这个问题似乎很好回覆。

核电不烧煤、不烧油、不烧天然气，运行过程中险些不直接排放二氧化碳，当然应该算绿色能源。

但政策不是这么分类的。

《中华人民共和国能源法》把这几个概想分得极度明显。

可再生能源蕴含水能、风能、太阳能、生物质能、地热能、海洋能等；而“非化石能源”则蕴含：

可再生能源 + 核能。

也就是说：

核电属于非化石能源，但不属于可再生能源。

这也正是从前核电拿不到绿证的底子原因。

由于我国绿证从造度设计之初，证明的就不是“这度电排了几多碳”，而是：

这度电来自可再生能源。

所以太阳能能够拿，风电能够拿，水电能够拿，核电却不能。

但若是换一个角度，从“碳”启程，问题顿时就变得复杂了。

结合国欧洲经济委员会对分歧发电技术进行性命周期评估时，核电的温室气体排放约莫只有 5.1—6.4克二氧化碳当量/千瓦时。

统一钻研中，陆优势电约为7.8—16克，海优势电约为12—23克，光伏则因技术路线分歧约为8—83克。煤电和天然气发电则往往达到数百甚至上千克。

也就是说，一个有点反直觉的事实出现了：

若是单纯依照全性命周期碳排放来排，核电不仅低碳，并且属于全球最低碳的发电方式之一。

因而问题就出现了。

若是绿证的职能是证明：

“这是一度可再生能源电力。”

那么核电当然不应该进。

可若是将来绿证越来越多地被用于证明：

“这是一度低碳、绿色的电。”

那把核电齐全挡在门表，就越来越难诠释。

真正的争议其实底子不在核电自身，而在于：

将来的绿证，到底证明什么？

是证明“电从哪里来”，还是证明“这度电到底排了几多碳”？

从前这两个问题差距不大，由于各人会商绿色电力时，重要想到的就是风电和光伏。

但当核电规模越来越大，这两个概想终于撞到了一路。

为什么偏偏是此刻？

若是只是由于核电碳排放低，这件事早就能够做。

为什么一向比及2026年，政策才起头显著松动？

一个很沉要的布景是，中国能源治理的沉点在产生变动。

从前好多政策关注的是：

“可再生能源占比是几多？”

而此刻越来越多政策起头关注：

“非化石能源消费是几多？”

甚至进一步转向：

“到底排了几多碳？”

2026年5月，国度发展鼎新委、国度能源局、生态环境部等五部门结合印发《非化石能源电力消费核算指南（试行）》，明确用于2026年及以来年份非化石能源电力消费核算。

这里的措辞极度值妥贴心。

不是“可再生能源电力消费”，而是：

非化石能源电力消费。

依照《能源法》的界说，这里面天然就蕴含核电。

这意味着我国能源消费核算系统已经起头从单纯统计“景致水用了几多”，往整个非化石能源体下珐展。

与此同时，另一个变动也越来越显著：

新能源装得越来越多之后，电力系统面对的问题起头从“有没有绿色电力”，造成：

有没有24幼时都能不变供给的低碳电力。

风电有风能力发。

光伏晚上不能发。

当然能够通过储能、电网调度、跨区域买卖等伎俩解决，但对于数据中心、半导体、化工、先进造作等必要全天候不变用电的产衣反说，不变的大规模低碳电源依然有特殊价值。

而核电刚好具备这种特点。

2025年底，我国在运核电机组达到59台，装机容量约6252万千瓦；整年核电发电量达到 4670.19亿千瓦时，占全国发电量的4.82%，整年上网电量达到4389.29亿千瓦时。

几千亿度电，显然已经不是一个能够忽略的幼市场。

尤其当全球企业起头会商“24/7 Carbon-Free Energy”——也就是不只是年度账面上买够绿电，而是但愿一天24幼时每个时段都尽可能使用无碳电力——核电的价值就变得更凸起。

从前企业能够说：

“我一年用了10亿度电，同时采办了相当于10亿度的绿证。”

账面上看，它实现了100%绿色电力消费。

但真实情况可能是：

白日光伏好多，晚上依然依赖火电。

将来绿色电力核算若是越来越强调“什么时辰发出来”“什么时辰用了”“真实碳排放是几多”，只依附年度绿证匹配就不定够了。

核电的不变性，就会从一个单纯的发电技术优势，逐步造成一种环境属性价值。

这可能也是为什么核电此刻起头走到绿证造度门口。

核电一进来，绿证市场就要变天

问题还没有实现。

由于核电一旦真的进入绿证系统，不只是多了一种绿色电力，市场上还可能忽然多出一大批“证”。

我国目前的绿证规定根基是：

1000千瓦时可再生能源电量，对应1个绿证。

依照2025年全国核电发电量4670.19亿千瓦时单一换算，若是将来核电齐全依照一样口径核发环境属性凭证，一年理论上能够对应约莫：

4.67亿个。

即便只依照4389.29亿千瓦时的上网电量推算，也有约：

4.39亿个。

这是一个什么概想？

2025年，全国整年一共核发可再生能源绿证29.47亿个，其中可买卖绿证18.93亿个。

换句话说，依照最粗略的数量比力，一年的核电发电量对应的证书规模，相当于2025年全国绿证核发总量的约15%。

这可不是一个幼数字。

更何况，此刻中国绿证市场的价值自身还极度敏感。

2025年整年，全国买卖绿证9.30亿个，其中2025年电量对应绿证均匀价值为5.57元/个，而2023年及以前电量绿证均匀价值只有0.72元/个，分歧出产年份的证书已经出现显著的价值差距。

若是忽然有几亿个核电绿证进入统一个市场，会不会进一步增长供给？

会不会压低绿证价值？

风电、光伏企业正本依附绿证获得的环境权利收入会不会被稀释？

这些问题此刻都没有答案。

由于政策最关键的一步还没有颁布：

核电到底拿什么样的证？

它可能直接进入现有绿证系统。

也可能进入统一个买卖框架，但在证书上注明能源类型。

还有一种更有可能解决概想矛盾的方式，是将来形成两个层级：

一个证明：低碳、无碳电力属性。

另一个专门证明：可再生能源属性。

这样一来，一度核电能够证明自己是低碳电力，却不会被说成是“可再生能源”。

这种做法其实并非没有国际参照。

美国环保署介绍能源属性证书时就分辨了分歧类型：REC通常用于证明可再生能源属性，而美国一些州针对核电成立过 Zero-Emission Credit（ZEC，零排放信誉） 等机造，用于体现核电的零排放环境价值。

这条路的逻辑其实很单一：

核电可所以clean，可所以low-carbon，可所以carbon-free，但没必要硬把它造成renewable。

中国将来可能也必要把这些概想逐步拆开。

中国认了，国表会认吗？

这可能才是整件事件最麻烦的部门。

由于中国企业买绿证，并不仅仅是为了实现国内政策要求。

大量出口企业、跨国企业采办绿电绿证，还有一个极度现实的主张：

实现RE100指标、进行Scope 2核算、回应CDP披露、满足海表客户要求、降低产品碳足迹，甚至进入一些跨国公司的绿色供给链。

而国际系统不定依照中国国内的政策逻辑走。

最典型的就是RE100。

RE100的指标极度明确：100% Renewable Electricity。

关键就在“Renewable”这个词。

其技术尺度所认可的可再生能源蕴含生物质、地热、太阳能、水能微风能等，核电并不蕴含在其中。

RE100有关汇报指引也明确暗示，其指标通过“可再生能源”实现，而不是例如核能这样的其他低碳能源。

这就意味着，将来即便中国给核电发了某种“绿证”，也齐全可能出现一种看起来很奇怪、现实上极度合理的情况：

一家中国企业大量使用核电之后，能够说：

“我的电力消费中有很高比例来自非化石能源。”

甚至能够说：“我的电力碳排放很低。”

但它不定能说：“我的电100%来自可再生能源。”

更不定能直接用核电证书去实现RE100指标。

这不是文字游戏。

背后关系到的是分歧绿色尺度到底认可什么。

并且极度有意思的是，国度能源局在提出“推动核电纳入绿电绿证系统”的统一段政策里，同时还强调了另一件事：

“加快推动绿证尺度与国际对接。”

这两句话放在一路看，刚好注明将来真正难题的工作可能才刚刚起头

中国必要解决的不只是“要不要给核电发证”，而是：

核电证书叫什么？

证明什么？

能不能和景致绿证互换？

企业采办后能够用于什么核算？

能不能计入可再生能源消费比例？

能不能用于产品碳足迹？

国际机构认不认？

这些问题任何一个处置不好，都可能造成新的概想混乱。

所以，“核电也要拿绿证」劓正值得关注的，并不是核电行业终于多了一项政策利好。

而是中国在沉新界说“绿色电力”。